伊莉討論區

標題: 南北戰爭 [打印本頁]
作者: 潮可汗    時間: 2010-7-9 01:43 PM     標題: 南北戰爭

又稱美國內戰（the American Civil War）是美國歷史上唯一的一場內戰，交戰雙方為美國聯邦和美國南方邦聯，戰爭的主題是奴隸制。實行奴隸制的十一個南方州於1861年退出聯邦，另立以傑斐遜·戴維斯為「總統」的政府，挑起戰爭，北方的亞伯拉罕·林肯總統為了統一而與南方交戰，1865年，南方叛軍統帥羅伯特·李向聯邦統帥尤里西斯·辛普森·格蘭特投降，南北戰爭結束。

戰爭的起因
美國廢除奴隸制度的勢力加強，美國共和黨人，林肯雖然不是解放黑奴的倡言者，但他認為蓄奴不人道，反對擴大蓄奴，因此南方仇視他。1860年，他當選總統，對南方而言，無異聯邦向蓄奴制宣戰，南卡羅來納州在1861年首先宣佈退出聯邦，並用武力將駐守在那裡的美國軍隊驅趕，打響了內戰的第一槍。隨後，其他的一些南方州也退出聯邦，建立美國南方邦聯，以傑斐遜·戴維斯為總統，一場大規模的戰爭開始。

戰爭的結果
1865年，北方收復了南方大部分地區，南方軍隊由於補給不足，許多士兵餓死。最後羅伯特·李向尤里西斯·辛普森·格蘭特請降，南方邦聯瓦解，戰爭以國家重新恢復統一而結束。

戰爭的影響
南北戰爭給美國的影響是很深遠的，它為美國資本主義的發展掃清了道路，並讓美國人汲取教訓，更加團結了，此後美國一直沒有發生內戰。 美國南北戰爭與“一國兩制”
● 常神機一、南北戰爭與台海局勢

　　1999年，中國總理朱（金容）基訪問美國時曾在一篇演說中，引
用美國南北戰爭為例，說明中國有權像美國南北戰爭一樣，用武力對
付台獨勢力。　　這席話在台灣立即引起了爭論。台灣方面代表性意
見認為，朱（金容）基引例不當，因為美國南北戰爭是由奴隸制引起
的，所以不能與目前兩岸關系相比。

　　筆者至今還沒有看到有人對台灣方面的觀點進行認真的分析和評
判。

　　本文的目的就是要通過簡單地回顧美國南北戰爭的歷史，分析南
北戰爭的起因，從而糾正目前流行的一些錯誤看法。這不僅僅是要証
明朱（金容）基引用南北戰爭是正確的，更是為了在更深一層意義上
認識南北戰爭留給人們的啟發和教訓。

　　本文是因為台灣方面散布了一些錯誤觀點而寫的，要解決的第一
個問題當然就是要討論台灣的觀點是否正確。也就是說，南北戰爭同
兩岸關系相比是否有相似和相比之處？其中一個關鍵問題就是：南北
戰爭真的是為了廢除奴隸制而戰嗎？如果不是，為了什么？對兩岸又
有什么現實意義？

　　台灣方面的觀點是不正確的。發言批評朱（金容）基的人看來也
並不真正懂得歷史。正確的結論應該是，南北戰爭的起因不是為了廢
除奴隸制。南北戰爭反映了美國的統一與分裂之爭。問題的核心是：
南方各州有沒有獨立的權利。　　南北戰爭有什么現實意義呢？現實
意義就在于它揭示了“一國兩制”政策的合理性和重要性。

二、一國兩制在美國的實踐

　　美國歷史上曾經實行過“一國兩制”，只是沒有明確地提過這種
說法。　　眾所周知，美國在建國之初就在一些綱領性文件中提出了
人人生來平等並享有平等權利的思想。但是，把這種思想落實到生活
行動中，在美國也需要很長的時間。美國在種族、性別、財產、年齡
、信仰等方面的歧視經過了幾十年到一百多年的時間才得以逐步改善
。其中，最特別是美國在立國后60年的時間里存在的“自由人”與“
奴隸制”這兩制並存的現象。　　美國的奴隸制度存在于南方。在殖
民地時期，美國南方從非洲進口了大批黑人奴隸，建立了奴隸制基礎
上的種植園經濟。在南方，廣大的黑人被視為奴隸主的財產，沒有獨
立人格，沒有人身自由，過著悲慘的生活。這種狀況在美國建國后仍
然得到繼續。　　美國的建國者們盡管提出了人人平等和自由的思想
，但是並沒有將之應用于美國南方的黑人。為了獲得南方奴隸主階級
的支持，美國的開國者在建國時采取了默認奴隸制在南方存在的事實
。這樣就造成了北方自由人，南方奴隸制，這一“一國兩制”的現象。

三、美國內戰的起因

　　美國一國兩制的狀況維持了60年。到了1850年左右，南部和北部
之間為奴隸制的爭執開始白熱化。但是，要注意，爭論的焦點不是美
國南方是不是應該廢除奴隸制，而是新加入的一些州里是不是允許奴
隸制，這關系到自由州同奴隸州在聯邦政府內的權力分配上的平衡。
1850年的協議暫時維持了聯邦內自由州與奴隸州數目上的平衡，從而
繼續了一國兩制的局面。

　　然而，這一局面很快就受到沖擊。1850年后，美國共和黨在北方
崛起。共和黨希望美國遼闊的西部新邊疆能夠避免奴隸制，實行自由
勞工制度，因此堅決反對奴隸制向西部各州擴張。因此，南北矛盾尖
銳化。1860年，共和黨人林肯第一次當選美國總統。

　　林肯的當選沉重地打擊了美國南方人士。他們失去了對聯邦的信
心，覺得南方的利益已經不可能得到聯邦的保護。于是，脫離聯邦，
自立政府的主張獲得響應。　　為了平息南方人的憤怒和擔心，林肯
總統在演講中多次向南方遞出橄欖枝。他聲明，他希望南方人士要認
識到限制奴隸制的區別。他說明，共和黨並不是廢奴黨，他的目的不
是要廢除南方的奴隸制。他要求南方各州不要脫離聯邦，而是在聯邦
內解決問題。　　既然林肯總統已經保証不會廢除南方的奴隸制，那
就意味著“一國兩制”的政策將會繼續。那么，南方就不應該再有獨
立的理由。

四、南方的誤判

　　然而，南方各州因此不再願意受“一國兩制”的限制，斷然決然
地宣布自組南方邦聯政府。

　　因此，在美國南方各州宣布脫離聯邦時，南方的奴隸制度並沒有
受到直接的和立即的威脅。而南方仍然采取這一激烈的手段是因為，
南方人堅信自己有脫離聯邦，尋求獨立的權利。而在這一點上，正是
南北方的最大分歧所在。

　　南方人士認為，美國聯邦是當初各州自由加入而組成的。現在各
州仍然有權利自由退出。而北方人士則認為，各州既然已經加入聯邦
，就已經形成了一個不可分隔的整體。加入時需要全體聯邦成員的同
意，退出時也必須經過同樣的程序。對這一統一與分裂權利的認知不
同，就成了分別南方人士與北方人士的分界線（而不是對奴隸制的認
識）。

　　美國歷史學家們發現，在南方，許多反對奴隸制的人士加入了南
軍，因為他們認為南方人士有權利決定組織自己的政府。他們是為南
方人的權利而戰。

　　而在北方，許多原來南方的盟友的人士也踴躍地加入聯邦軍隊，
攻打南方。他們的理由是，南方人沒有單方面獨立的權利。他們是為
保衛聯邦而戰。而且，內戰中南北兩個集團的分界線並不是以奴隸制
為區別的。馬里蘭州、肯塔基州和密蘇里州這三個奴隸州都加入了北
方陣營，而沒有參加叛亂。

　　台灣人士說，美國內戰是為了消滅奴隸制，這是不正確的說法。
美國內戰不是為了消滅奴隸制，而是分裂與統一兩股勢力之爭。

　　除了堅信自己有獨立的權利這一點外，南方人士對北方民意的誤
判也是導致內戰的一個重要原因。南方各州采取極端手段，拋棄一國
兩制，是出于一個考量：北方不會發動戰爭。　　在內戰前的北方，
並不是所有人都反對奴隸制。相反，許多人對南方持同情心態。這也
就是奴隸制能夠一直存在，一國兩制能夠維持，南北沒有決裂的原因
。根據以往的經驗，南方人相信，他們在北方有很多朋友，北方的民
意是松散的。因此，即使南方獨立了，北方也不會動武。南方人士甚
至宣揚，北方民意是分歧的，因此北方人不會願意發動戰爭。而且北
方人民反對對南方進行壓迫。所以，如果發生戰爭，很多北方人反而
參加南方叛亂集團作戰。

　　但是，南方人錯判了形勢。他們沒有認識到，在獨立后，整個事
情的性質就變了。在以前，北方民意在南方奴隸制的問題上是分歧的，
松散的。但那是在一國兩制的情況下，在聯邦制的框架下的分歧。但
是，當南方采取分裂立場，置整個聯邦體系于危機的情況下，北方的
民意卻會空前地團結一致。以前南方的盟友卻都在一夜間成了與南方
勢不兩立的敵人。
作者: cafebean_j    時間: 2010-7-9 04:55 PM

台灣人士說，美國內戰是為了消滅奴隸制，這是不正確的說法。
美國內戰不是為了消滅奴隸制，而是分裂與統一兩股勢力之爭。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

的確 , 南北戰爭是為了反奴而打的說法,真不知道是那裡聽來的,
奴隸制度的確是因素之一 , 但只是被動的因素;
南北戰爭的主因,應該是北方和南方的經濟型態和文化差距的關係
其實很像現在的台灣 , 北方以商業為主,南方以農業為主 ; 這就造
成了對於資源需求的對立.

想想看 , 有誰會為了解放奴隸而開戰 ? 還不是為了自己的利益.
作者: B971301111    時間: 2010-7-10 10:06 PM

美國唯一的內戰讓美國更團結了
作者: birgitsaab    時間: 2010-9-9 09:51 AM

超愛看美國談北戰爭的衣切發展史!感謝阪大發圖讓我們了解真相
作者: sanbmwnb    時間: 2010-12-17 11:10 PM

南北戰爭之後，美國團結一致，向外發展。
作者: sanbmwnb    時間: 2010-12-17 11:10 PM

南北戰爭之後，美國團結一致，向外發展。



歡迎光臨 伊莉討論區 (http://www8.eyny.com/) Powered by Discuz!